登录

我国科研成果转化率10%的数据究竟从何而来?

作者: 施懿 2022-08-08 11:26

近年来,随着我国科研成果转化热度越来越高,一项数据不断地映入我们的眼帘,这就是“我国科研成果转化率”。目前,针对这一数据,市面上有两种普遍性说法,一种是“10%”,另一种是“15%”。

 

这并不是什么坊间传言,不少主流媒体、学术期刊甚至官方汇报材料中,都在为这两个数据做“背书”。那么问题就来了,这两个数据到底哪一个是正确的呢?它们各自又是如何算出来的呢?

 

数据从何而来?


先不论数据对错,我们先搞明白这两个数据究竟是从哪来的。

 

先说“15%”。这个数据的出处源于这样一句话——“据世界银行统计,我国科技成果转化率平均只有15%。”

 

乍一看好像挺有说服力的,但事实上,世界银行从未开展过基于国家层面科技成果转化率的统计,也没有公布过此类数据。所以,这个“15%”的数据必然是没有可信度的。

 

那么10%就是真实的吗?事实好像也并非如此。

 

“10%”这个数据最早出现在2015年,在当年举行的“中国经济年会(2013-2014)”上,发言人在会上谈道,“中国的科技成果转化率仅为10%左右”。从这之后,“10%”这个数据就在中国科技市场“广为流传”了。

 

虽然百度词条等众多资料搜索平台都引用了这一数据,但事实情况是,这一数据也是“来路不明”,既没有详细的统计数据和具体算法,也没有官方平台认证。之所以会被反复引用,大多也是人云亦云。

 

毕竟,当他们在引用这项数据时,前面的定语大多也是“据统计”三个字,就连具体统计机构也没提,由此可见其数据的可靠性。

 

成果转化率怎么算?


既然“10%”和“15%”都是毫无依据的数据,那么“我国科研成果转化率”究竟是多少呢?

 

事实上,这个数据是无法得出的,或者说,它根本就无法计算出一个准确的数值。这是因为“科研成果转化率”仅仅只是一个管理术语,只能在明确了分子分母界定标准的前提下,在小范围内测算和使用,比如某项基金所资助的研发成果中得到产业化推广应用的比例。

 

但如果将这种计算方法推而广之,当作是全社会的统计指标,显然是将科技成果转化理解得过于简单了。事实上,要系统性地计算我国科研成果转化率,就不得不先弄清楚这三个问题:

 

第一个问题是如何定义“科研成果”?

 

在我国,科研成果的定义非常广泛。科研界一般认为,科技成果是指经过试验研究、设计研究、制造或考察后所取得的、并经鉴定确认的、具有一定科学价值、应用价值和经济价值的创造性成果。简单来说,就是有价值的科研课题、专利、论文等都被统一称为科研成果。

 

但近几年,我国又将科研成果分为了理论研究成果和应用技术成果,也就是将新产品、新工艺、新材料等独立出来作为一个分类,和一些思想、理论的成果区别开来。

 

然而在真正计算成果转化率时,我国科研院校当前又只将能够实现转化的应用技术成果算入,撇开了转化周期长且成功率低的理论研究成果。这显然是片面的,最终计算出来的数据也脱离了原本的数据意义。

 

第二个问题是如何定义“成果转化”?

 

面对这个问题,有人提出要经过“中试”的产品、有生产线的产品才能被称为成功转化的成果。

 

但有部分应用于高精尖领域的成果并不需要大量的生产,就能够满足市场需求,如果按照“中试”标准来判断,那就难以被算入是成功转化,但其带来的价值又并非是一些量产成果可以替代的。

 

另一方面,我国目前也尚未出台相关政策来统一衡定“成果转化”,因为在实际操作过程之中,也很难判定一项科研成果,究竟是到哪一步、哪一个阶段才算是成功转化。

 

第三个问题是如何统计成果转化?

 

说完“分子”与“分母”的定义,接下来就面临如何统计这两项数据呢?

 

看到这里有人可能会发问:我国成果登记系统在上世纪九十年代就已经成立了,难道统计成果总量还不简单?

 

其实不然,先抛开对“成果”和“转化”定义模糊的问题不谈,在统计数据时,有一个关键性变量极大地影响了数据统计的准确性。

 

这就是统计周期。众所周知,一项科研成果从立项到落地短则三五年,长则多达十几年,所以在统计时,需要对科研项目有一个跟踪式的关注,这背后需要一个大体量的团队和规划化的数据留存和统计模式。但对于在科研成果转化方面刚刚起步的我们来说,实现一项成果的长期追踪目前还有些困难。

 

所以从这三点问题来看,要准确地计算出我国科研成果转化率,在当前来看是不太能够实现的。

 

因此,为了规避“科研成果转化率”所带来的概念模糊、数据不详实等问题,目前我国科技部门采用了长期可统计的数字来作为参考——全国技术市场交易额。另外还有一个可做参考的指标,就是国家知识产权局对我国专利实施率和专利转移率做出的统计,用来测度和衡量技术成果交易和产业化的活跃程度。

 

国外是否有准确的计算方法?


一般而言,主流媒体、学术期刊甚至官方汇报材料之中,在列出国内成果转化率的数据时,后面都会紧跟着一个国外的科研成果转化率。

 

这个数据同样也千奇百怪,有的是“80%”,有的是“50%”,但无论是多少,其想表达的意思都是,我国当前在科研成果转化方面与国外差距巨大。

 

这确实是一个不争的事实,但这个数据却是缺乏真实性。就拿我们经常作对比的美国来讲,他们根本就没有成果转化的概念,也就更别谈具体的成果转化率了。

 

在美国,对于科技成果转化的具体研究,通常采用的是技术转移、知识转移或成果商业化等概念。

 

另外,在研究科研成果时,也通常仅针对大学、科研机构等有公共财政资助的研究部门,并没有针对全社会科技成果转化进行统计调查或评估,也没有设置科技成果转化率这项指标。因此,所谓的美国科技成果转化率达50%或者80%的说法都是错误的。

 

那么,美国又是如何评估成果转化的呢?

 

事实上,美国从骨子里就有对经济发展的重视,形成了其“科技成果创造出来就是为了实现转化”的思维,所以美国通常是用商业化、产业化来对成果转化进行评估。

 

具体而言,美国能源部的工业技术项目(ITP)会先统计全年登记在册研发项目,再统计这些项目最终有多少项被行业部门应用,从而得出科研成果商业化成功率,也就是所谓的成果转化率。

 

其实不只是美国,整个欧洲也没有“科研成果转化率”的说法。

 

在欧洲,评估科研成果主要是依靠知识转移测度专家委员会,该协会会通过研发合作协议数、披露发明数、专利申请数、专利授权数、技术许可数、许可收入数以及创办企业数7个核心指标,来衡定这一段时间内的科技成果转化程度。

 

写在最后


其实在现阶段,对于我国来说,去纠结“科研成果转化率”这个数据并没有太多实质性的意义。因为得出一个数据的目的并不是数据本身,而是透过这个数据去分析未来的发展趋势,并制定相应的措施,去提升或降低这个数据。

 

虽然我们并不知道我国科研成果转化率当前具体是多少,也不知道美国、欧洲在这一数值是多少,但有一点是可以确定的,那就是欧美国家在推动成果转化这一方面,比现阶段的我们更有经验,也更懂得如何去最大限度地推动更多科研成果在本土实现转化。

 

在这背后,肯定有核心政策的引导、转化模式的推动和市场化资源的配合,这正是刚刚步入科研成果转化轨道的我们应该去学习的。在当下去纠结一个虚无缥缈的数据,这其实并没有多大意义。

注:文中如果涉及企业数据,均由受访者向分析师提供并确认。
声明:动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。转载请联系tg@vcbeat.net。

施懿

分享
动脉橙
以上数据来自动脉橙产业智库

我们以独创的在线数据库方式,为健康产业人士提供全方位和实时的市场资讯、行业数据和分析师见解。现已覆盖数字健康、医疗器械、生物医药等近500+细分赛道,涉及公司名单、招投标、投融资信息、头部企业动态等各类数据并持续更新。

点击 【申请试用】了解动脉橙产业智库更多内容。

施懿

共发表文章129篇

最近内容
  • 西安交大二附院团队:首创活体胎盘成像技术,从胎盘“看见”疾病

    3 天前

  • 发病机制再出颠覆性结论,AD市场将走向何方?

    2024-03-22

  • 呼吸介入已成金标准,华西教授提出矫正方案“校准”支气管镜

    2024-03-22

上一篇

临床指导原则先于非临床出台,核药新政释放哪些信号?

2022-08-08
下一篇

3年服务近20万患者,中康通如何帮助创新药企实现营销转型?

2022-08-09